www.mensenrechten.be

Tony Van Parys pleit voor een gedeeltelijke privatisering van het gevangeniswezen. Op deze manier kan de overbevolking snel aangepakt worden. Van Parys denkt hierbij aan een proefproject waarbij bepaalde taken worden toevertrouwd aan de private sector, onder toezicht van de overheid.
De concurrentie die met de privatisering gepaard gaat, zal volgens hem leiden tot een verbetering van de kwaliteit.

Van Parys wil een maatschappelijk debat over de privatisering lanceren. Privatisering van de Belgische gevangenissen: wat is uw mening?

Stemmen op de poll kan enkel als je je als gebruiker registreert en inlogt.

Privatisering staat volgens mij gelijk aan gezonde concurentie en dit kan nooit slecht zijn.Volgens mijn inlichtingen kost momenteel elke gevangene ong 250€ per dag. Staan de gepleegde feiten hiermee in kontrast?Er wordt ook geen onderscheid gemaakt in schuldig of onschuldig. Nog niet veroordeeld is toch onschuldig?Onderzoeksrechters hebben hierin een te grote macht. In een gevangenis zijn er overigens geen gevangen bewakers, doch wel sleutelbewaarders! De deuren van de gevangenen gaan nooit open. Zij zitten alleen tot dieentwintig uren opgesloten. En zonder geld is zonder tv. Dit op ongeveer 8 vierkante meter met een venster welke enkel kan kantelen, luchtopening 10 cm bij 80 cm. Geen radio,geen kontact met buitenwereld. Rokers en niet rokers op elkaar. Geen lattenbodem wel houten planken geen matras wel een vuile stinkende minstens 10 jaar oude moes. Wc en water(stromend) als het meevalt op de kamer. Zonder afscherming. Muren en vloeren meestal van voor de oorlog. Bijna geen vriendelijk woord van deze zogezegde bewakers. Als men belt zijn ze er meestal binnen het uur. Wat je vraagt wordt in 99 % van de gevallen beantwoord met rapportbriefje schrijven en morgen afgeven. Op een rapportbriefje heb je 10 % kans op antwoord en 50 % kans dat het ongelezen in de vuilnisbak terrecht komt. Van de overige 40 % ben ik niet zeker. Dit is overheid. Overheid kan niet werken! PRIVATISEREN IS DE ENIGE OPLOSSING! Zodat de overheid kan kontroleren en bekritizeren want daarin zijn ze onklopbaar. Deze uitbaters kunnen dan worden opgesloten als huisjesmelkers, geloof ik dat ze het noemen. Er is veel meer te schrijven maar wat brengt het op een verloren zaak.

Waarom is men van mening dat het kwaad kan en wat zijn de argumenten over de voordelen?
Persoonlijk, zonder voorkennis, denk ik onmiddellijk aan enkele kenmerken van privé versus publiek:
privé:
- werknemerspolicies zijn duidelijker, veeleisender, gebaseerd op persoonlijke verantwoordelijkheid. aanwerving is waarschijnlijk minder bureaucratisch en meer gebaseerd op vaardigheden: beter opgeleide mensen, geëngageerd voor het gekozen werk ipv een een klote-ambetenaarspositie die toch zekerheid biedt (sorry om zoveel vooroordelen te hebben)
- het moet opbrengen, indien niet-rendabel, sluit je de boel hihi ik vrees voor veel saboterende gedetineerden die dat maar wat graag zien gebeuren! tenzij ze graag zeggen dat zij uit een gevangenis komen met een goede reputatie...
publiek:
- op kosten van de samenleving, ten dienste van de samenleving en dus niet van enkele aandeelhouders
- penitentaire straffen horen tot de bevoegdheid van justitie & nationale veiligheid is één van de hoofdbevoegdheden van de openbare orde, 'k zie niet in waarom dit verkeerd is?
- log, bureaucratisch, apathisch, statisch en er is altijd wel iemand boven u die de verantwoordelijkheid zal moeten dragen, dus waarom moeite doen?

gedeeltelijk privatiseren? welk gedeelte? dagelijks bestuur, personeelsleden (werving en opleiding?), GRIFFIE???

het enige gedeelte waar ik het wel zou zien zitten, is de aanwerving en opleiding van de penitentiaire beambten, PSD, screening van mensen die dagelijks binnen en buiten kunnen stappen, administratief werk verrichten...waarbij de directie inspraak krijgt (veto, suggesties, klachten melden) ipv een vage instantie op een bureau in brussel en enkele nietszeggende selor-proeven. wat justitie (Justitieel welzijnswerk, herstelbemiddeling etc) en dagelijks beheer van de fondsen en de bescherming van de belangen van de maatschappij, de nationale veiligheid en orde, voel ik me veiliger als dit in handen is van de staat. Misschien onterecht, het is gewoon een gevoel.

Iemand zin om de discussie uit te diepen?

Privé: De staat kijkt mee. En doet wat ze het beste kan! Bekritiseren en iedereen persoonlijk verantwoordelijk stellen.
Staat: Het nadeel is dat iemand welke persoonlijk verantwoordelijk is, voor deze verantwoordelijkheid wil betaald worden. Het zal allen argumenten naar boven halen dat ambtenaren nog meer moeten verdienen. De vriendjes politiek zal bloeien. Appelen met stenen. Of is dit te drastisch?

Dat privatisering en concurrentie hand in hand gaan tot daar aan toe. Maar waarom concurrentie steeds als 'gezond' wordt gepercipieerd is mij een raadsel. In (te) vele discours wekt men de indruk dat die zogenaamde gezonde concurrentie leidt tot een verbetering van de kwaliteit. Dit is natuurlijk niet automatisch het geval.
Het doel van private ondernemingen is natuurlijk niet kwaliteit bieden maar geld (lees: winst) produceren (remember Ford). Dat die winst op een zo rendabel mogelijke manier tot stand moet gebracht worden is inderdaad één van de kenmerken van privaat (kapitalistisch, fordistisch) ondernemen. Dat dit de kwaliteit ten goede komt is een hardnekkige illusie (noem het maar naïef-liberalisme). Kwaliteit heeft namelijk een hoge kostprijs. Rendabiliteit houdt in dat de onderneming met zo weinig mogelijk kosten een zo groot mogelijke winst tracht te maken. Daarbij zal meestal op kwaliteit worden ingeboet. En ook op personeelskosten en op werknemers.
Dat dit proces automatisch 'gezond' zou verlopen is natuurlijk ook een hardnekkige illusie. Steeds zijn er belangen, misschien zelfs nog meer dan bij overheidsinitiatieven (over de nefaste gevolgen van politieke belangen is kwasie iedereen het eensluitend eens). Steeds is er de corruptie en de fraude. Ja, 'steeds' corruptie, want het proces van winstvergaren vereist de hoogste rendabiliteit en dat kan niet altijd binnen de wettelijke structuren. Ja, 'steeds' fraude, want het proces van winstvergaren wordt niet alleen geleid door mensen die ook persoonlijk deze ingesteldheid hebben (winst vergaren), maar het werkt ook besmettelijk (al die winst zien passeren).

Op het vlak van privaat managment van gevangenissen zijn de consequenties evident. Rechten van gedetineerden hoeven niet gerespecteerd te worden als het de rendabiliteit niet ten goede komt. Overbevolking hoeft niet per se uitgeroeid te worden aangezien meer mensen op een oppervlak minder kosten betekent. Interne regimes kunnen tot op zekere hoogte per onderneming bepaald worden zodat de effectieve straf verschilt van gevangenis tot gevangenis én waarbij een deel van de strafuitvoering uit handen wordt gegeven en niet meer onder Justitie valt.

Kijk eens naar de VS... again... In het algemeen, op vlak van privatisering en de consequenties daarvan. In het bijzonder, op vlak van private gevangenissen en de naar fascisme neigende regimes die bepaald worden o.b.v. de maatschappij- en criminaliteitsvisie (zeg maar de grillen) van de gevangenisdirectie.

Private ondernemingen die het goed voor hebben met hun werknemers, met de kwaliteit van hun producten en/of diensten en met hun consumenten zijn dun gezaaid. Concurrentie zorgt ervoor dat deze drie ingekaderd worden binnen het rendabel proces van winstproduktie.
Private gevangenissen die het goed voorhebben met 'hun' gedetineerden, die overbevolking actief tegen gaan en die zorgen voor kwaliteit van de accomodatie... ik denk niet.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Stuur Tony en zijn medestanders voor een maand naar mij, ik zal ze laten proefdraaien in mijn privé-kelder. Maar breng ze alle dagen lekker eten, dan zal ik ze de restjes geven.

Is Tony dat in Amerika gaan bekijken? Zijn dat de reCDVisten?

Arm België!!!!

Gerard Golsteyn.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Quousque tandem, Tony, abutere patientia nostra? (Cicero)
(Hoelang zal je nog met onze voeten rammelen Tony?)

Volgens sommigen zal het probleem opgelost zijn van de overbevolking ? Waar zal dat volk dan naartoe gaan ? verdwijnen? Of naar China ? Vergeet niet er staan er nogmaals zoveel te wachten om binnen te komen maar er is geen plaats!!
Zal het dan zoveel beter gaan in het privaat ? dan hebben de heren van de politiek al al die jaren niet goed gewerkt zou ik zo zeggen, want zij hadden het daar voor het zeggen..