www.mensenrechten.be

RTL komt vandaag met het verhaal van Louis, een mentaal gehandicapte die al 8 maanden zit weg te rotten in de gevangenis van Lantin in afwachting van een plaats in de instelling van sociaal verweer in Paifve. Wat dit specifiek geval nog ondraaglijker maakt, is dat deze jongeman tijdens zijn kinderjaren langere tijd seksueel werd misbruikt door een familielid. België straft niet alleen de schuldige, maar nu ook het slachtoffer.
In 1998 heeft het Europees Hof gesteld dat psychiatrische patienten niet thuishoren in de gevangenis. België lapt deze uitspraak al meer dan 10 jaar aan haar laars. Per slot van rekening kunnen ze rustig blijven verdergaan zonder dat er enige sanctie aan verbonden wordt. Met andere woorden, onze regering hoeft de wet niet te respecteren.
Louis is geen alleenstaand geval. In Vorst heeft een geïnterneerde 7 jaar in de psychiatrische annex gezeten voor de diefstal van een fiets. Een andere sukkelaar zit al enkele jaren vast omdat hij een Tshirt gestolen heeft in een winkel. Dan lees ik vandaag in de krant dat een carjacker die een vrouw gegijzield hield in haar wagen veroordeeld werd tot 4 jaar met uitstel. Een moeder die jarenlang haar eigen dochter mishandelt en verminkt krijgt enkel een voorwaardelijke straf. Is dat dan gerechtigheid? Is een kind danminder waard dan een Tshirt? Of is het intussen toch wel duidelijk dat men in België systematisch mensen in sociaal verweer stuurt omdat men geen echte misdaad kan bewijzen omdat die er gewoonweg niet was? Is dat dan een rechtsstaat? Moet de burger dan blijven aanvaarden dat schuldigen worden vrijgelaten om plaats de maken voor onschuldigen in de gevangenissen?

De psychiater die op vraag van het parket Louis heeft "onderzocht" besluit dat deze jongeman dringend psychiatrische hulp nodig heeft. Jammer, we zijn nog 100 wachtenden voor hem. De psychiatrische annexen zitten vol met wachtenden. Wachtend op een overplaatsing naar niets minder dan een andere gevangenis. Per slot van rekening is Paifve een gevangenis. Het is niet omdat men bewakers een wit uniform geeft in plaats van een blauw dat ze opeens de nodige medische kennis hebben vergaard. In Paifve worden injectie nog altijd gegeven door bewakers die daarvoor niet opgeleid zijn. Paifve heeft nog altijd een chronische gebrek aan medisch personeel.
Als we naar de wet kijken wordt Paifve de definitieve woonplaats van deze jongeman. Om te kunnen vrijkomen moet hij immers bewijzen "genezen" te zijn. Hoe genees je een handicap? En hoe genees je van iets zonder enige aangepaste verzorging? Iedereen een dagelijkse haldolspuit en een handvol benzodiazepines is geen aangepaste medische verzorging. Ergotherapie? Die bestaat enkel uit binnen de lijntjes kleuren. Dat heet in België therapie.

De liga voor mensenrechten veroordeelt dit soort praktijken. Jammer genoeg gebeurt die veroordeling stilzwijgend. Er worden betogingen georganiseerd om de opsluiting van illegalen aan te klagen. Over de honderden onschuldigen in de gevangenissen en zogenaamde instellingen van sociaal verweer (what's in a name?) zitten weg te rotten, over de honderden die niet de medische verzorging krijgen die door de grondwet wordt gegarandeerd en door een Raadkamer wordt opgelegd zwijgt men in alle talen.

Laurette heeft het lef om in haar regeringsverklaring te stellen dat in België geen wahctlijsten bestaan. Elke psychatrische instelling heeft wachtlijsten van 15 maanden en meer. Heb je als psychiatrische patient op een of meerdere van die wachtlijsten het ongeluk om eender wat te mispeuteren, zoals bv een Tshirt te stelen of de trein te nemen zonder te betalen, dan kom je eerst enkele jaren in de gevangenis terecht wachtende op een plaats in een instelling van sociaal verweer, waar ook weer geen aangepaste verzorging bestaat. En zo blijven ze mooi in cirkeltjes draaien.
Wat Jo Vandeurzen ook mag beweren, wat sociaal verweer betreft is België inderdaad Guantanamo. En niemand reageert want het zijn per slot van rekening toch maar gevangenen.
Misschien wordt het toch wel hoog tijd dat de liga voor mensenrechten hardop gaat protesteren.

In dit land is er meer mis dan de burger zich wenst voor te stellen. Maatschappelijk hoeft er geen verband te bestaan tussen het gepleegde misdrijf en de gevolgen voor de pleger van dit misdrijf. Het is de taak van de rechtbanken om de maatschappij te beschermen. De vergelijking die je maakt, stemt tot nadenken maar is niet juist. Onterecht is wel dat regelingen en bepalingen vaak opgelegt door de rechtbanken niet uitgevoerd worden. Het gevolg is dat mensen die aan de verkeerde kant van de lijn terecht komen geen kans maken om waardig hun leven verder te zetten. Veel rechtbanken houden er geen rekening mee dat hun vonnis, regeling of wat dan ook, niet afgedwongen kan worden. De betrokkene wordt dan wel opgesloten, maar de behandeling komt er niet. Men kan zich ook niet beroepen op het niet geheel uitvoeren van het vonnis om een herziening te bekomen, of het kan nog jaren duren voor men een rechtbank kan vinden on de zaak te herbespreken. Ondertussen kan men wachten en nog eens wachten. De steun zeker voor mentaal gehandicapten moet van buiten af moet komen, maar weinigen voelen zich geroepen om daar tijd en aandacht aan te besteden. De mensen die toch bereid zijn om iets te doen, hebben een keuze aan andere mogelijkheden en zaken, die ze veel gemakkelijker en met meer voldoening voor de rechtbank kunnen bepleiten, en hetzelfde gaat op voor de aanklagers die maar een tiental zaken per jaar moeten en mogen inleiden.

Wanneer werd de grondwet opgeschort? Dat heb ik dan ergens gemist.
De grondwet garandeert iedereen een gepaste medische behandeling. Een geïnterneerde moet volgens de wet een gepaste medische behandeling krijgen, maar krijgt die niet. In de mate dat een rechtbank een maatregel oplegt en dan zelf verhindert dat die maatregel wordt uitgevoerd, is er inderdaad wel een enorm probleem.
In de mate dat een rechtbank een maatregel oplegt die in strijd is met het Europees Verdrag van de Mensenrechten, is er echt wel een heel erg probleem. In de mate dat België na meer dan 10 jaar nog steeds halsstarrig weigert om diezelfe mensenrechten te respecteren, hebben we inderdaad een heel ernstig probleem.

En wie spreekt over een misdrijf? In het geval van een internering hoeft het bestaan van een misdrijf niet bewezen te worden, een verdenking volstaat. Een internering wordt opgelegd door de Raadkamer of de KI in beroep, een geïnterneerde heeft geen recht op een rechtzaak op tegenspraak. Zolang iemand niet na een debat op tegenspraak door een rechtbank schuldig werd bevonden is hij/zij volgens onze theoretische rechtsstaat nog altijd onschuldig. Onschuld tot het tegendeel werd bewezen is en blijft de theorie alhoewel het er inde praktijk wel anders aan toegaat.

Intussen eigent de overheid zich wel het recht toe om het gebrek aan respect voor mensenrechten in andere landen te gaan bekritiseren. Wie in een glazen huis woont doet er best aan niet met stenen te gooien.

Beste bigbadkity,


De Liga voor Mensenrechten werkt actief rond het thema gevangenissen. Een van de grootste problemen binnen het Belgische gevangeniswezen blijft de schrijnende situatie van de geïnterneerden. De Liga probeert zo veel mogelijk aandacht te vragen voor dit probleem. We maken hiervoor gebruik van de vele veroordelingen en kritieken van internationale controle-organen, we uiten onze bedenkingen via de media, we zoeken contact met beleidsmakers en parlementsleden en wijzen hen op hun verantwoordelijkheid.

U maakt zich zorgen omdat er geen grote betogingen worden georganiseerd ten voordele van geïnterneerden. Het is inderdaad zo dat het moeilijk is om te mobiliseren voor gevangenen. We hebben de publieke opinie tegen. Het is niet altijd eenvoudig om te ijveren voor de rechten van gedetineerden en geïnterneerden, omdat politici vrezen dat de publieke opinie hier niet voor gewonnen is en liever een harde aanpak wil. Dat neemt niet weg dat we op dezelfde nagel moeten blijven hameren! De Liga probeert hier in elk geval een bijdrage aan te leveren. Niet door het organiseren van betogingen (we zijn immers geen actiegroep), maar vooral door:
- informatieverspreiding en sensibilisering (bv. via de media, via vormingen, lezingen en debatten, …)
- te trachten beleidsmakers te beïnvloeden (o.m. via contacten met parlementsleden)


Vriendelijke groeten,

De Liga.

Ik heb het niet over grote betogingen maar wel over acties die het probleem in de media brengen. Het enige wat men in de media hoort en ziet zijn enkele geïsoleerde gevallen maar ook daar wordt raar of zelden verwezen naar onmenselijke en onwettelijke omstandigheden waarin de geïnterneerden worden opgesloten.

10 jaar na het arrest Aerts is de situatie er nog op verslechterd in plaats van verbeterd. Ben ik dan de enige die een enorm probleem heeft met het feit dat onze overheid halsstarrig blijft weigeren de mensenrechten te respecteren? Ik kan echt niet aanvaarden dat in een rechtsstaat fundamentele wetten zo met de voeten worden getreden en die wetten blijkbaar niet afdwingbaar zijn. Erger nog, stap als burger met deze problemen naar de media en je betaalt een zeer hoge prijs. Men schrikt er zelfs niet voor terug om het botweg in je gezicht te zeggen: "dat is nu eenmaal de prijs die je betaalt als je naar de media stapt, dan had je daar maar maoeten aan denken". Is dit dan echt het land waarin alleen de wet van de sterkste geldt? Is er dan geen enkele rechtszekerheid meer? En erger nog, via mijn belastingen draag ik dan financieel bij om deze situatie in stand te houden. Een systeem dat mensen zomaar op basis van vermoedens en verdenkingen in de vergeetput dumpt zonder enige vorm van proces op tegenspraak, dat geen enkel respect heeft voor het basisprincipe van deze rechtsstaat is wat mij betreft niets beter dan wat Dubya doet in Guantanamo. Maar zolang men blijft veroordeelden vrijlaten om plaats te maken voor onschuldigen kan de overheid blijven inspelen op een groeiend onveiligheidsgevoel en wordt en de repressie opvoeren.
Van een kabinetsmedewerker van minister Vandeurzen kreeg ik het lakoniek antwoord: ja in de gevangenis van Vorst wordt de wet niet nageleefd, maar ja, het is nu eenmaal zo. Met andere woorden: we hebben niet de minste intentie om er iets aan te doen, het zijn nu eenmaal de verschoppelingen van de maatschappij en die situatie rechtzetten levert geen stemmen op. Erger nog, lees er de verslagen van de commissie justitie op na, en je ziet dat de minister botweg liegt wanneer moeilijke vragen gesteld worden. Wat hij ook durft te beweren, een gedetineerde die een zelfmoordpoging overleeft krijgt niet de minste begeleiding maar vliegt gewoon in het cachot. Intussen wordt iedereen weer een tijdje in slaap gewiegd en verandert er niets. Naaktfouilles zijn verboden behalve in specifieke gevallen waarvoor een schriftelijke reden moet worden opgegeven door de directie. Niet in Vorst. Na elk bezoek aan tafel wordt elke gedetineerde onderworpen aan een naaktfouille. Reactie van justitie: ja, het is nu eenmaal zo in Vorst, ....

Ik kan zo nog uren doorgaan. Intussen blijf ik wel met de vraag zitten of het zomaar kan dat een overheid ongestraft blijft weigeren de eigen wetten te respecteren. In een democratie lijkt dit me toch een zeer belangrijke vraag.

Beste,

De huidige regeling, en in het bijzonder de praktische uitvoering van de internering is inderdaad absoluut onaanvaardbaar. Je hebt ook gelijk met wat je zegt over het afdwingen van mensenrechten (of internationaal recht in het algemeen). Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens moet voor het grootste deel teren op zijn moreel gezag. Maw: de goodwill van de regering... (De laatste tijd worden er wel meer zware boetes uitgesproken.).

De Liga creëert wel degelijk media-aandacht voor de internering. Als dat de laatste tijd misschien wat minder is, is dat omdat er allerhande veranderingen gebeuren. Er is een nieuwe interneringswet en er worden nieuwe instellingen gebouwd, waarbij rekening wordt gehouden met de specifieke noden van geïnterneerden. Het is de bedoeling dat ze er behandeld zullen worden, dus dat het een soort beveiligde zorginstellingen worden. Het is dus een moeilijke periode om kritiek te leveren, we wachten beter even af wat er in de praktijk zal veranderen. Uiteraard staan we wel open voor alle info, opmerkingen en klachten.

Vriendelijke groet,

Astrid

Ik heb een vraagje voor de Liga zelf.
Je zegt in een post hierboven dat je de publieke opinie tegen hebt. Is dat nog steeds zo?
Ik doe namelijk mijn thesis dit jaar en ze gaat sowiso over de houding van de bevolking over internering, maar ik moet mijn onderwerp nog specificeren. Ik zou het graag hebben over de houding van de bevolking over de interne rechtspositie van de geïnterneerden.
Ik heb namelijk in mijn 'voostel' gezet dat de publieke opinie als punitief wordt aanschouwd omdat die net altijd op momenten van zware negatieve media aandacht wordt bevraagd. Ik zou ze willen bevragen om een moment van 'rust' en vergelijken met de strafdoelen waar mensen hun mening op baseren (bv. iemand die van herstel uitgaat zal milder zijn dan iemand die vergelding hoog houdt) en ook de politieke voorkeur (bv. links is milder, rechts is hard).
Maar zijn daar dan al studies over gedaan?
en is dat dan nog wel nuttig om te onderzoeken?

groetjes
Fien

[quote="Astrid"]Beste,

De huidige regeling, en in het bijzonder de praktische uitvoering van de internering is inderdaad absoluut onaanvaardbaar. Je hebt ook gelijk met wat je zegt over het afdwingen van mensenrechten (of internationaal recht in het algemeen). Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens moet voor het grootste deel teren op zijn moreel gezag. Maw: de goodwill van de regering... (De laatste tijd worden er wel meer zware boetes uitgesproken.).

De Liga creëert wel degelijk media-aandacht voor de internering. Als dat de laatste tijd misschien wat minder is, is dat omdat er allerhande veranderingen gebeuren. Er is een nieuwe interneringswet en er worden nieuwe instellingen gebouwd, waarbij rekening wordt gehouden met de specifieke noden van geïnterneerden. Het is de bedoeling dat ze er behandeld zullen worden, dus dat het een soort beveiligde zorginstellingen worden. Het is dus een moeilijke periode om kritiek te leveren, we wachten beter even af wat er in de praktijk zal veranderen. Uiteraard staan we wel open voor alle info, opmerkingen en klachten.

Vriendelijke groet,

Astrid[/quote

Onderstaande publicaties bewijzen dat die "allerhande veranderingen" niet kunnen en zullen doorgaan...

Nederland doet gouden zaak aan transfer Belgische gevangenen' (DM 02/07)

Oplossing: bouw een gevangenis in Merksplas

"De export van gevangenen is een onverantwoord dure noodgreep omdat de regering zijn eigen gevangenissen niet gebouwd krijgt. Eerst zou het masterplan tegen 2013 gerealiseerd zijn nu is het al 2016. In Puurs is de grond vergiftigd, in Dendermonde is er een probleem met de ruimtelijke ordening, en zo is het overal wel wat.

Terwijl vandaag nog begonnen kan worden met de bouw van een gevangenis op staatsgrond in Merksplas. Op twee jaar kun je daar achter de bestaande instelling een nieuwe gevangenis bouwen met 200 à 300 plaatsen. Bedoeling is om daar een gevangenis te bouwen tegen 2016, maar waarom nog wachten? Omdat er geen geld voorzien is in de begroting en omdat Merksplas ver weg van alle grote centra ligt. Bon, Nederland ligt nog verder."

De huidige regering heeft geen geld, de vorige had dat wel. Justitie is daar toen ook niet echt beter van geworden.
"Pas na de zaak-Van Holsbeeck is er een soort sense of urgency ontstaan, dat klopt. Maar uiteindelijk was er wel een meerjarenplanning voor de bouw van gevangenissen, met akkoord van de Regie der Gebouwen. Als Vandeurzen en Reynders dat uitgevoerd hadden, waren ze nu al aan het bouwen. Mag ik erop wijzen dat het onder het eerste regime van Stefaan De Clerck op Justitie was, dat de stilstand in de gevangenisbouw begonnen is? Wij zaten mee in de coalitie, en vandaag moeten we toegeven dat we ons toen vergist hebben. Nederland is wel blijven bouwen en heeft zijn zaken nu onder controle."


BETER SYSTEEM, SLIMME MINISTER

Een slimme minister van Justitie had geweten dat er budget was om de Brugse gevangenis beter te beveiligen, vindt RENAAT LANDUYT. En een handiger beheer van de gevangenisgebouwen zou het die minister een stuk gemakkelijker maken.

Er is de afgelopen jaren geen nieuw vredegerecht geopend of minister Reynders (MR) was aanwezig. Logisch, want de minister van Financiën is ook de voogdijminister van de Regie der Gebouwen. Een plaat met zijn naam hangt bij de ingang van elk gerechtsgebouw en elke gevangenis die hij opent. Alleen bij problemen met gevangenissen zie je hem niet. Toch is hij de belangrijkste minister als het over bouw en herstelling van gebouwen gaat. Als het over nieuwe (en oude) gevangenissen gaat, is het naar de minister van Financiën dat men moet kijken. En dat doen we te weinig.

De enige die wel naar de minister van Financiën kijkt - als het tegenvalt - is de minister van Justitie. De fout van de minister van Justitie is echter dat hij niet eerder naar de minister van Financiën kijkt. Dat we meer dan een jaar na de vorige helikopterontsnapping vaststellen dat een beslissing om daar iets aan te doen, niet is uitgevoerd, is hiervan een pijnlijk voorbeeld.

Extra pijnlijk is dat de huidige minister van Justitie niet eens wist dat er een budget van 3 miljoen euro klaar stond voor beveiligingswerken in de gevangenissen met langgestraften. Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) had een dag nodig om te ontdekken dat er wel geld was voor de nodige netten, kabels of palen. Eerst verklaarde hij dat er geen geld was om overal netten te plaatsen. De volgende middag belooft hij alsnog de geplande beslissingen versneld uit te voeren.

Toegegeven, het gebouwenbudget staat niet zo maar in de begroting van Justitie, je moet het weten te vinden. Maar dat kan enkel een excuus zijn voor een kersvers minister van Justitie, en dat is De Clerck niet. Zodra je weet dat het budget er is, moet je snel zijn, want ook andere ministers kunnen er aanspraak op maken. De minister van Financiën en zijn Regie der Gebouwen kunnen een aanvraag bovendien vertragen, bijvoorbeeld door te discussiëren over de aard van de werkzaamheden.

Hier heeft men een discussie gevoerd over de kwaliteit van de netten en kabels en heeft men argumenten aangevoerd om het goedkoper systeem van 'storende' palen te verwerpen. Kortom: men heeft vooral geen beslissing genomen. Zonder nieuwe helikopterontsnapping zou men dit budget wel voor iets anders hebben gebruikt. Zo werd de keuken in Brugge zo een paar jaar geleden vernieuwd door daar budget voor nieuwe cellen voor aan te wenden.

Daarom raad ik minister van Justitie De Clerck aan om zijn bouwplannen om te keren. Ergens achter aan zijn lijstje staat dat tegen 2016 naast de bestaande gevangenis van Merksplas een nieuwe gevangenis zal worden gebouwd. Daar is inderdaad grond beschikbaar, in eigendom van de overheid en bouwrijp. Op andere plaatsen waar gevangenissen moeten komen, is dat niet het geval. Als de minister nu beslist om daar eerst te bouwen, kan hij onmiddellijk een beroep doen op het budget, waarvan de minister van Financiën bij hoog en bij laag beweert dat het nu al beschikbaar is.

Zelf heb ik twee jaar geleden minister Vandeurzen (CD&V) gewaarschuwd dat het budget er nog niet is. De minister van Financiën houdt immers rekening met een vertraging van de andere bouwplannen tot minstens 2011. In Merksplas zou er geen vertraging zijn, waardoor de Regie het budget direct zou moeten vrijmaken.

Tweede les: werken met een Regie der Gebouwen die verantwoordelijk is voor alle gebouwen van de overheid is niet meer efficiënt. Het beheer van gebouwen is simpelweg te centraal georganiseerd om nog efficiënt te zijn. Vooraleer de administratieve molen in werking is gesteld om herstelwerken door te voeren, is er al heel wat verf afgebladderd. Ook met de stelling 'geen onderhoud zonder vrije cellen' wordt heel veel werk uitgesteld.

Wil men echt werk maken van meer en betere cellen, dan is het nodig dat alle leiding in één hand komt. De regering kan daarvoor een gevangenisagentschap oprichten, dat instaat voor beheer van de gebouwen, het personeel en de plaatsing van gevangenen. Een agentschap waarmee een beheersovereenkomst wordt afgesloten. Maar zelfs dat agentschap moet kunnen steunen op een minister die het eigen budget kent, verdedigt en aanwendt.

Renaat Landuyt (SP.A) is kamerlid.

Toch zijn er werkgroepen en zelfs gewoon mensen alleen, die Justitie en het bewust weigeren van ook maar enige wet te respecteren, en ongestraft blijven doorgaan met hun criminele praktijken.
Misschien kan deze link U aantonen dat er veel meer mensen actief samenwerken om zoveel mogelijk openbaar te maken.

http://folteringen.wordpress.com/
http://klachten-gevangenen-droits-prisonniers.skynetblogs.be/
via de links zal U heel veel terugvinden!